Nowe Przepisy !

[Anonim]

Ministerstwo Sprawiedliwości szykuje przepisy, które umożliwią ogłoszenie upadłości także osobom, które zapożyczyły się, choć wiedziały, że nie będą mogły spłacić swoich długów. Jeśli regulacja wejdzie w życie, to przyczynienie się do niewypłacalności nie zamknie drogi do oddłużenia. Tyle jednak, że w przypadku owych „nieroztropnych” dłużników będzie istniała możliwość wydłużenia spłaty do siedmiu lat, więc będą musieli oddać wyższą kwotę niż dłużnicy, którzy nie przyczynili się do powstania zadłużenia przez nieuważne zaciąganie pożyczek. Ich długi znikną po trzech latach.

Propozycje pozytywnie ocenia doradca finansowy Krzysztof Oppenheim, który zwraca uwagę, że w obecnym stanie prawnym sędzia jest zmuszony oddalić wniosek o ogłoszenie upadłości konsumenckiej, jeśli niewypłacalność powstaje na skutek winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa.

Nierzadko zdarza się, że chcąc spłacić jedno zobowiązanie, dłużnik bierze kolejne pożyczki i tym samym wpada w pętle długów. „Niektórzy nasi klienci w ten sposób 'dorobili się’ nawet ponad 50-ciu różnych form zadłużenia, z czego większość stanowią chwilówki. Jednym słowem: dłużnik działa w dobrej wierze, ale nie rozsądnie – jest to forma ratowania się przed niewypłacalnością, działanie pod wpływem strachu i emocji. Ale dla sądu zazwyczaj jest to typowe rażące niedbalstwo, powodujące oddalenie wniosku” – wyjaśnia ekspert.

[Anonim]

Siedmioletni płat spłaty wierzycieli. O matko! Tyle lat spłacania. Ale teraz to chyba każdy dostanie upadłość. Będzie spłacał co najwyżej przez 10 lat. To chyba jednak dobre. Uważam, że każdy powinien mieć szanse na oddłużenie.

[Patrycja]

Perspektywa 7 lat w porównaniu do dożywocia z komornikiem to w sumie nie tak długo 🙂

[Anonim]

Skończą się wreszcie dylematy. Ogłosi, nie ogłosi. Jeden sędzia komuś ogłasza. Inny komuś w podobnej sytuacji nie ogłasza. Każdy powinien mieć szanse od losu. A te 7 lat to taki straszak. I tak pewnie będą psw na rok dwa trzy. A nawet jak 7 lat. Co to jest 7 lat po 300 zł? Tyle co nic. Nie bądźmy śmieszni. To dobra wiadomość dla dłużników i dla wierzycieli i dla ojczyzny. Bo więcej ludzi wyjdzie z długów. I wejdą do normalnego życia. Oby tą zmianę uchwalili. Strasznie się ucieszyłem. Martwię się tylko żeby komuś mądremu nie przyszło do głowy uregulować wcześniejszą spłatę planu spłaty wierzycieli. Ale mnie to już chyba nie dotyczy. Bo prawo nie działa wstecz. Ja już swoje spłaciłem. I wciąż czekam na wyrok.

[anheros]

Nie sądzę – niektórzy sędziowie (duża część) dają psw na po prostu max. okres, co dzisiaj jest 3 lata, a potem będzie np. 7 lat.
Z jednej strony 7 lat po np. 300 zł to jest niewiele w porównaniu z komornikiem do końca życia.
Ale z drugiej – to jednak SZMAT CZASU i wiele rzeczy się może wydarzyć przez te 7 lat.
Karol – kiedy masz termin rozprawy ws. stwierdzenia wykonania psw?

[Anonim]

Nie mam jeszcze terminu. Dali mi sygnaturę akt nową. I tyle. Nic się nie dzieje.

[Anonim]

Kontynuując wątek. Cały czas pojawiają się nowe „rewelacyjne informacje” odnośnie totalnej rewolucji. Przecieki są na necie. Wypowiedź wiceministra Warchoła.

Warchoł podkreślił, że resort chce wprowadzenia trzech zasadniczych zmian. Po pierwsze – umyślność, niedbalstwo i kwestie lekkomyślnego zaciągania długów mają być badane nie na pierwszym etapie otwierania upadłości, ale na etapie tzw. planu spłaty. „Jeżeli ktoś nie ze swojej winy – a z powodu choroby, niepowodzeń życiowych, wpadnie w spirale długów, będzie mógł liczyć na plan spłaty do trzech lat, reszta długów zostanie umorzona. Jeśli ktoś przecenił możliwości finansowe, żył ponad stan, wtedy będzie miał szanse, ale spłacać zobowiązania będzie od lat 4 do 7, odpowiednio do swojego niedbalstwa” – wyjaśnił Warchoł.

Wskazał, że drugie rozwiązanie ma dawać możliwość zawarcia porozumienia z wierzycielami poza sądem. – W Wielkiej Brytanii ok. 50 tys. takich postępowań (dot. upadłości) na 90 tys. prowadzonych, nie wymaga sądów. Dochodzi do relacji dłużnika z doradcą restrukturyzacyjnym, z syndykiem, który pokazuje mu dalszą drogę wyjścia na prostą – powiedział.

Trzecia zmiana – zaznaczył – polega na ogłoszeniu upadłości bez majątkowej już w momencie otwarcia procedury upadłościowej, bez ogłaszania fazy likwidacyjnej i planu spłat. „Jeżeli ktoś nie ma majątku, dochodów, a ma liczną rodzinę i ta cała rodzina pokrywa całość dochodów, które ta osoba ma, nie ma potrzeby ogłaszania fazy likwidacyjnej” – powiedział

Jednym słowem życie jak w Madrycie. Czyli upadłość konsumencka a la Pis.

[skyfall]

Faktycznie rewolucja. Kompletna liberalizacja. Tylko czy i kiedy wejdzie to w życie ? A jak już wejdzie to pewnie momentalnie zapcha sądy. Już nie będzie kilka tysięcy spraw rocznie. Tylko kilkadziesiąt. I pojawia się kwestia zachowania wierzycieli. Będzie miało to ogromny negatywny wpływ dla banków, firm pożyczkowych, windykacyjnych i komorników. Już teraz widać tendencję w odzyskiwaniu należności poprzez kierowanie przez wierzycieli zawiadomień do prokuratury( w większości bezpodstawnych jako straszak). Z pewnością częściej będą to praktykowali ( zawiadomienia o wyłudzeniu, pokrzywdzeniu wierzyciela itp.). Stawka rośnie w konflikcie wierzyciel – dłużnik i będą się wierzyciele imać wszelkich sposobów. Ja mam na karku Idea Bank ( firma splajtowała) i pomimo, że poinformowałem ich że złożyłem wniosek o upadłość przedsiębiorcy i mogą wypowiedzieć kredyty w ciągu 7 dni to oni od kilku miesięcy czołgają mnie po prokuraturach i windykuję przez kilka firm naraz w tym przez znienawidzonych prze zemnie Kaczmarski Inkasso. Ale żeby było zabawniej to co tydzień mam telefon z propozycją kredytu z Idea Banku…

[skyfall]

Nawet powiedzieli mi wprost, że wiedzą co kombinuje i będą torpedować upadłość konsumencką. Firmy Pana Czarneckiego nie znają litości. Od razu pełen atak i wszelkie chwyty.

[Anonim]

Kurcze ta upadłość bez majątkowa mi się nie podoba. To chyba jest po to aby 5 mln polaków po uszy w gównie się oddłużyło. Niezła rewolucja. Ktoś kto nie ma majątku i dochodu nie ma planu spłat i nie ma likwidacji majątku. Czyli sąd mu ogłosi (tak jak każdemu) i potem umorzy. Niezłe jaja. Nic tylko brać kredyty i ogłaszać upadłość. Legalny rozbój w majestacie prawa. Najpierw PIS dał masom robotniczym miast i wsi 500 zł. Potem im dał emeryturę wcześniejszą. Kosztem takich jak ja. A teraz im zabierze dług.

[anheros]

Nie wiem czy nie chodzi o to, że jak ktoś nie ma majątku to nie będzie jego likwidacji. A wtedy to słuszne posunięcie. Dlatego z tym umorzeniem z automatu to raczej nie sądzę, chyba że przepisy nie pozostawią wyboru.
Tak różowo na pewno NIE będzie.
…a poza tym Karolu Drogi, jak to by nie było, nawet najlepiej i najprościej – to jednak zawsze lepiej jak JUŻ to masz ZA sobą 🙂

[Anonim]

Cieszę się, że może mojej żonie się uda ogłosić. Bałem się tego. Teraz po zmianach wszystkim się uda. Swoją drogą ciekawe co z tymi, którym się nie udało np. teraz. Muszą czekać 10 lat. Więc są przegranymi. Pod reżimem nowej ustawy by im się udało…

[Anonim]

Tu jest pełna i oficjalna informacja ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości:
http://www.ms.gov.pl/pl/informacje/news,10197,skuteczna-pomoc-dla-zadluzonych–przelom-w.html

[skyfall]

Słowa Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michała Wośa podczas ostatniego posiedzenia Sejmu:

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście.jest to wielki problem, problem także społeczny i cieszę się, że takie pytanie zostało zadane, bo ministerstwo ma świadomość zupełnej niedoskonałości obecnych przepisów o upadłości konsumenckiej.
Mając to na uwadze, minister Zbigniew Ziobro powołał zespół ekspertów, który już właściwie od rokupracuje w Ministerstwie Sprawiedliwości i który przedstawił konkretne rozwiązania. Można powiedzieć, że na dniach, lada dzień, na pewno jeszcze
w styczniu, to pewnie kwestia kilku dni, zostaną one skierowane do konsultacji międzyresortowych, a co za tym idzie, zostaną upublicznione. Jest to szczegółowy projekt zmian w ustawie Prawo upadłościowe. Przygotowane rozwiązania przewidują
m.in. to, że osoby, które w obecnym stanie prawnym nie mogą skorzystać z oddłużenia, korzystając z instytucji upadłości konsumenckiej, będą mogły to uczynić. Chodzi tu przede wszystkim o osoby, cytując obecny stan prawny, obecną ustawę: któ-
re doprowadziły do swojej niewypłacalności lub istotnie zwiększyły jej stopień umyślnie, wskutek rażącego niedbalstwa. Mając na uwadze, że wskazane w obecnym stanie prawnym przesłanki są bardzo różnie interpretowane przez sądy – stąd właśnie te
statystyki, które pan poseł zechciał przytoczyć – zaproponowaliśmy, aby także tym osobom nie zamykać drogi do oddłużenia. Przy czym potrzeba tutaj innego uregulowania, innego ujęcia tej kwestii w regulacjach prawnych. Konsekwencją niewłaściwych zachowań,
przede wszystkim niewłaściwych zachowań, które doprowadziły do tej niewypłacalności, ale, to jest ważne i to trzeba podkreślić, nie mogą to być przestępstwa, nie ma być zakaz oddłużania tych osób, jak jest w tej chwili, tylko będzie to wydłużenie
planu spłat z 3 lat, które są przewidziane dla rzetelnego dłużnika, do maksymalnie 7 lat, dodatkowe zastrzeżenie: chyba że z przyczyn humanitarnych, względów słuszności, umorzenie zobowiązań będzie wskazane bez ustalania planu spłat.
Ponadto projekt wprowadza możliwość – to też bardzo ważna, istotna zmiana – zawarcia układu z wierzycielami bez ogłaszania upadłości i badania przyczyn niewypłacalności jako taką alternatywę dla ogłoszenia upadłości na dotychczasowych zasadach.
Układ tego typu będzie ograniczony do 5 lat i będzie przewidywał, co do zasady, częściowe umorzenie zobowiązań. Czyli mamy układ, część zobowiązań zostanie umorzonych właśnie dzięki jego zawarciu, i zakładamy, że wierzyciele będą decydować się na zawarcie tego typu układu z dłużnikiem, mając przede wszystkim świadomość możliwości ogłoszenia jego upadłości, co będzie alternatywą dla niezawarcia układu i będzie przynosiło znacznie mniejsze zwroty dla wierzycieli niż wykonanie tego układu.

[skyfall]

Poseł Jerzy Paul:
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam pytanie odnoszące się do tego tematu. Czy i w jaki sposób można karać banki czy parabanki, które nierzetelnie, nieprawdziwie wyliczyły zdolność kredytową osób, które starały się o kredyt, czym mogły wpędzić kredytobiorcę w niewypłacalność i czym mogły również wpędzić go w spiralę zadłużenia, do niej doprowadzić?
Dziękuję.

Wicemarszałek
Małgorzata Kidawa-Błońska:
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Woś:

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim można powiedzieć, że banki będą karane samą instytucją upadłości konsumenckiej, bo ona spowoduje, że będzie można się oddłużyć, czyli de facto nie spłacić części tych długów, które siłą rzeczy powstały. Takie
rozwiązanie zakłada projekt ustawy, który będziemy przedkładać. Dziękuję.

[Autor]

Wpisy